Esta semana comenzamos a estudiar la narrativa del periodo de encuentro, conquista y colonización americanas.
Mira el siguiente video (o una parte de él) donde se resume el primer capítulo del libro de Todorov, La conquista de América, la cuestión del otro.
Si prefiere leer directamente el libro, puedes encontrarlo en chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://gsant.wordpress.com/wp-content/uploads/2008/01/la-conquista-de-america_todorov.pdf
Luego resume dos puntos que te parecieron interesantes de los planteamientos de Todorov en el primer capítulo del libro.
1.Todorov propone que, además de los factores materiales y militares que facilitaron la conquista (como las armas, enfermedades o divisiones internas entre los pueblos originarios), hay un elemento clave que se ha ignorado: la capacidad de interpretar signos y de comunicarse. Sostiene que los europeos, especialmente Colón, tenían una forma de entender al "otro" (los pueblos indígenas) limitada por sus propios prejuicios y objetivos, lo que derivó en una imposibilidad de verdadera comunicación. Esta barrera simbólica o interpretativa es fundamental para comprender por qué la conquista fue tan rápida y efectiva.
ResponderEliminar2.Colón es visto como una figura finalista y medieval, este aspecto es desarrollado principalmente en el segundo acápite del capítulo, “Colón hermeneuta”. Allí se menciona que Colón interpreta lo que ve según sus creencias previas, ajustando la realidad a lo que él ya esperaba encontrar. Todorov lo describe como un "finalista", es decir, alguien que confirma lo que ya creía, en vez de descubrirlo objetivamente.
1.Aunque Colón hablaba constantemente de “oro” en sus escritos, Todorov explica que esto era un anzuelo para convencer a los Reyes Católicos de financiar sus viajes. En realidad, su objetivo principal era la expansión del cristianismo, deseaba evangelizar al Gran Khan, extender la fe en Asia (que él creía estar alcanzando), e incluso usar el oro para financiar la reconquista de Jerusalén. Esta motivación religiosa era tan fuerte que lo alejaba de los intereses materiales de su tripulación, colocándolo como un hombre más preocupado por la misión espiritual que por la conquista económica.
ResponderEliminar2.Tzvetan Todorov analiza la conquista de América como un encuentro con el otro, es decir, con personas culturalmente distintas que los europeos no lograron comprender ni aceptar como iguales. Para justificar su dominio, muchas veces se negó la humanidad del indígena, tratándolo como parte del paisaje o como un ser inferior. Esta negación del otro permitió el exterminio y la conquista, y revela una problemática ética profunda la forma en que las culturas dominantes enfrentan lo diferente.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarDel primer capítulo del libro, de Todorov, me llamaron la atención estas dos cosas. Las dejo brevemente aquí.
ResponderEliminarEl descubrimiento de América. De esta parte del texto me llamó la atención cómo describe el “descubrimiento de América” no solo como un hecho geográfico, sino como el inicio del encuentro entre el “yo” europeo y el “otro” desconocido. Me pareció fuerte pensar que Colón no veía a los indígenas como seres humanos con cultura propia, pensaba que no tenían ni lengua ni religión.
El segundo punto que me llamó la atención fue de esta parte: Colón y los indios. Que, según el texto, Colón nunca intentó entender a los indios. Más bien el siempre interpretaba desde lo que creía, que como dice en el texto “veía las cosas como le convenía”, creía que los indios eran seres inferiores, fácil de convertirlos, explotarlos o nombrarlos. Me impresiona también que los considera despojados de toda propiedad cultural solo porque andaban desnudos.
1. La comunicación como clave del encuentro entre culturas,
ResponderEliminarTodorov plantea que uno de los elementos fundamentales en la conquista fue la diferencia en la capacidad de comunicación entre los españoles y los pueblos indígenas. Mientras los conquistadores buscaban comprender y dominar al otro (aunque fuera para someterlo), muchos pueblos originarios no se aproximaron con la misma intención. Por ejemplo, Colón interpreta los gestos, las lenguas y las actitudes de los indígenas desde su propio marco mental europeo, muchas veces sin comprender realmente al “otro”. Así, la falta de una verdadera comprensión intercultural contribuyó al desequilibrio de poder.
2. Todorov muestra cómo los europeos, especialmente Colón, no reconocen plenamente la humanidad de los indígenas. Aunque Colón ve a los nativos como seres pacíficos y generosos, también los considera inferiores y útiles como servidores o conversos. Esta visión utilitaria y jerárquica permite justificar la conquista y la dominación, y revela un mecanismo de pensamiento: no ver al otro como igual, sino como objeto de uso o como espejo deformado de uno mismo. Este punto es crucial para entender cómo se configuró una relación de poder desigual desde el inicio del contacto.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEl primer punto que menciona Todorov, es que, aunque Colón fue el primero en tener contacto con los pueblos de América, nunca intentó comprender su cultura. Todorov señala que Colón veía a los indígenas como seres simples, inferiores o naturales esclavos, y todo lo que observaba lo comparaba con Europa, incapaz de imaginar culturas tan distintas.
ResponderEliminarTodorov también señala otro aspecto importante, el lenguaje como una forma de apropiación. Cuando Colón nombraba las islas en español, lo hacía como si con eso bastara para hacerlas suyas. De esta manera, la conquista no fue solo física, sino también simbólica, ya que imponer nombres implica imponer una visión del mundo.
1. "Uno puede descubrir a los otros en uno mismo". Todorov en este primer capítulo hace referencia al descubrimiento que Cristóbal Colón hizo. “Colón ha descubierto América, pero no a los americanos”. Es así que Colón da manifestaciones diversas de este “descubrir”, pero sin entender la cultura de los indios. Para él, los indios desnudos le asombran porque los ve desde los ojos de una España en dónde vestían ropas, los ve sin ninguna secta, porque hace comparaciones con la religión de los europeos, es decir, los ve pobres “por la ausencia de costumbres, ritos, religión”. P. 44.
ResponderEliminar2. Otro aspecto importante que señala Todorov es que Cristóbal Colón, desde el inicio, percibe a los indígenas como personas destinadas a servir. Aunque los describe como buenos, los considera inferiores. Los castiga del mismo modo que se hacía en España, pero no lo hace desde una actitud brutal, sino con una aparente intención de protección. Como afirma Todorov, “el sentimiento de superioridad engendra un comportamiento proteccionista”. P. 47
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar1. En el primer capítulo de Todorov, me llamó mucho la atención la manera en que explica que, cuando Colón llega a América, en realidad no hubo un encuentro real entre dos culturas que se reconocieran mutuamente. Para Colón y los europeos, estas tierras eran nuevas porque no las conocían, pero en realidad ya estaban habitadas por pueblos indígenas con sus propias formas de vida y costumbres. Cabe mencionar que para Colón y sus hombres los indígenas no eran considerados como dueños legítimos de esas tierras, sino que vieron el territorio como algo para tomar y usar. De esta manera, el “descubrimiento” significó una imposición de los europeos que ignoró y desplazó a los pueblos originarios, imponiendo sus reglas y formas de vida.
ResponderEliminar2.Otro aspecto que me pareció interesante es que Colón, a pesar de que fue el primero en tener una interacción con los pueblos indígenas, nunca trató de entenderlos de verdad. Él solo los miraba con ojos europeos, pensando que eran personas simples, que no sabían nada o que podían ser usados como esclavos. En vez de conocer su cultura o su forma de vivir, Colón los juzgaba con base en lo que él ya conocía. Me llamó la atención cómo Todorov muestra que Colón no veía a los indígenas como personas iguales, sino como alguien que podía controlar.
La religión como justificación de la conquista:
ResponderEliminarPag 20; La expansión del cristianismo está infinitamente mas cerca del corazón de Colón que el oro. De esto nos damos cuenta desde que leímos el diario de Colón en las líneas principales donde se dirige a sus reyes españoles...Cuando el gran Can le dice a Colón que ha solicitado a Roma doctores en nuestra santa fe, y que el santo Padre nunca había respondido y que por eso se perdían tantos pueblos en su idolatría y sectas.
Segundo párrafo, pág. 20... La victoria universal del cristianismo, este es el móvil que anima a Colón; hombre piadoso, que no trabaja ni los domingos y que por esto se considera como elegido o encargado de una misión divina.
Una visión cerrada del mundo: Todorov muestra que Colón tenia una visión muy estructurada del mundo, basada en la Biblia y en textos religiosos medievales. Esta mentalidad le impedía reconocer verdaderamente al otro como diferente porque todo lo interpretaba a través de sus creencias cristianas.
pág. 22, 2do párrafo; "No solo le interesan mucho mas a Colón los contactos con Dios que los asuntos puramente humanos, sino que también su forma de religiosidad es particularmente arcaica para la época, no es casual que el proyecto de las cruzadas se haya abandonado desde la edad media." "Colón no solo creen en el dogma cristiano, también cree en los ciclopes, las sirenas, amazonas y los hombres con cola".
1.) Del primer capítulo de Todorov, me llamó la atención, sobre la interpretación etnocéntrica de los signos, subraya que Colón interpreta los signos indígenas desde su propio marco cultural europeo, sin cuestionarlo, Según Todorov, Colón cree que entiende a los indígenas, pero en realidad solo los ve desde su propio punto de vista europeo. Interpreta todo lo que hacen o dicen como si fueran señales de su propia cultura, aunque no lo sean. Por ejemplo, si ve que los indígenas se arrodillan, piensa que están adorando a su Dios cristiano, cuando tal vez eso no tiene nada que ver. En el fondo, Colón nunca les permite tener un significado propio, porque siempre impone su forma de entender las cosas.
ResponderEliminar2.) Otro punto interesante es cuando los conquistadores aprendían cosas sobre los pueblos indígenas como qué comían, cómo se vestían o qué costumbres tenían, pero solo de forma superficial, no trataban de entender qué significaban esas costumbres para los propios indígenas o qué valores tenían en su cultura.
Es como si recogieran datos, pero sin ponerse en el lugar del otro, sin tratar de comprender su forma de pensar o sentir.
En el primer capítulo de la conquista de América: el problema del otro Todorov el autor analiza cómo los europeos, especialmente Cristóbal Colón, se enfrenta al " otro" el indígena americano desde una perspectiva cultural y de poder.aqui dos puntos importantes e interesantes.
ResponderEliminar1: El "descubrimiento "como imposición cultural.El plantea que el encuentro de Colón con los indígenas no fue un verdadero descubrimiento del otro, sino una proyección de sus propias ideas y creencias sobre ellos. Colon no trato de comprender las culturas indígenas, sino que las interpretó según sus valores cristianos y europeos, jusgandolas inferiores. Este punto muestra como la conquista fue también simbólica donde el otro fue reducido a lo que el europeo quería ver.
2 : La superioridad técnica no significa superioridad moral, el autor destaca que los europeos tenían superioridad en armas, navegación y organización, pero eso no justificaba la dominación moral y cultural sobre los pueblos indígenas. Todorov crítica como esta superioridad técnica se usó para justificar la violencia y el sometimiento, cuestionando la legitimidad de la conquista desde una perspectiva ética.
Primero, me llamo mucho la atención fue como Todorov menciona que Colón no descubre al otro, que quiere decir que no logra ver a los indígenas como personas con una cultura diferente, sino que los interpreta todo el tiempo desde su propia visión. Todorov dice, “Colón no sabe que no sabe”, es como si él estuviera tan convencido de su verdad que no se daba cuenta de que existían otras formas de ver el mundo e hizo que nunca pudiera reconocer de verdad a los pueblos que encontro aunque estaba frente a otro ser y él lo seguía viendo como si fuera el mismo, como alguien que debía convertirse, aprender su lengua y su religión.
ResponderEliminarSegundo, Todorov también explica que Colón creía que estaba cumpliendo una misión divina, que su viaje era parte de un plan de Dios, no sólo buscaba riquezas, sino que también quería financiar la liberación de Jerusalén y la expansión del cristianismo, por eso en sus cartas mencionaba el oro, pero era una estrategia para convencer a los reyes para financiar su viaje.
1. Uno de los planteamientos de Todorov que resulta interesante y llama la atención, es contar la historia del “descubrimiento” de América, pero, desde un interés moral (como Todorov lo menciona), ya que, en este capítulo, él se centró en la historia del hombre americano y como se funda la identidad presente, pues, es así como le da el crédito a Cristóbal Colón, describiéndolo como un hombre valiente y que por el comenzó nuestra identidad como americanos. Igualmente engrandece el descubrimiento de América como el mas asombroso de la historia, hace comparaciones con otros descubrimientos que los deja muy cortos al lado del descubrimiento de los americanos.
ResponderEliminar2. “Colón ha descubierto América, pero no a los americanos”. Muy interesante frase de parte de Todorov, ya que él resalta que los españoles, vinieron, y como lo menciona Colón en sus cartas, con intereses económicos, porque siempre vieron a los indígenas como personas sin derechos, que podían llegar en cualquier momento a hacer lo que quisieran y así fue. El no conocer bien a los indígenas, no conocer su cultura, su religión, sus conocimientos, etc. los llevo a violentar sus derechos como seres humanos.
Yanori Josabet Castro
ResponderEliminarEl primer capítulo de Todorov me llamó la atención dónde dice que su interés es moralista y más que de un historeador, es decir que se quiere centrar enblo moral más wue lo histórico menciona que el descubrimiento de América es uno de los más asombrosos de la historia en el descubrimiento de los demás continentes ya que no existe ese sentimiento de extrañeza radical, porque ya se sabía que existía África, China la India; es decir los europeos nunca ignoraron su existencia ya que se tenia un recuerdo desde los orígenes.
Colón lo que deseaba encontrar era oro, aun en su religiosidad decía El Señor me por su piedad que halle este oro, fue a islas y pregonaba que su señor le había de mostrar donde nace en oro. Vemos aquí a un hombre ambicioso pero religioso su fin era encontrar oro pero muy creyente que su señor le mostraría la fuente. Aquí se muestra que Colón también sabia el valor de señuelo que pueden tener las riquezas y el oro en particular y no era en su totalidad la codicia así lo menciona Todorov sino que con la promesa del oro es como tranquilizaba a los demás en los momentos difíciles.
• Todorov destaca que Colón no logró comprender verdaderamente a los habitantes de América. Los describió como seres "desnudos" física y culturalmente, carentes de religión, leyes o costumbres complejas. Esta visión refleja una incapacidad para reconocer la alteridad cultural, ya que Colón proyectó sus propios valores y expectativas sobre los indígenas.
ResponderEliminar• Colón osciló entre dos actitudes contradictorias: la idealización del indígena (generoso, inocente y potencialmente cristiano) y la deshumanización (como seres inferiores destinados a la esclavitud). Esta dualidad revela una tensión entre el deseo de asimilar a los indígenas a la cultura europea y la justificación de su dominación. Por ejemplo, mientras Colón promovía la evangelización, también impulsó el comercio de esclavos.